刘洋律师解读：虚拟货币交易是否非法集资？

今天下午，多家财经媒体发布消息称，最高人民法院发布新修订的非法集资刑事司法解释：增加网络借贷、虚拟货币交易等新型非法集资行为，和融资租赁，以及养老金领域的各种非法集资。情况。币圈瞬间沸腾，虚拟货币交易等于非法集资的说法也迅速传开。刘律师还首次了解了新修订的非法集资刑事司法解释全文，并简要谈了自己的看法，以求大家多多指教。

实质上，虚拟货币交易仅体现在其中一项，即将原司法解释第二条第八项修改为：“通过网络借贷、投资股票、虚拟货币等方式非法吸收资金。货币交易等”，我们需要大家关心的重点是，原文明确表示“……以虚拟货币交易的方式非法吸收资金”，“虚拟货币交易”后面有一个后缀因此，可以得出一个明确的结论：并非所有的虚拟货币交易都等同于非法集资。

1.首先要明确什么是非法集资。所谓非法集资罪，通常包括非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪两种具体罪名，不包括其他罪名。 《刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款罪，是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。 《刑法》第192条规定，集资诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用欺诈手段非法集资，数额较大的。

2.最高人民法院针对上述两种犯罪，发布新修订的非法集资刑事司法解释。因此虚拟币交易是违法的吗，对“……通过虚拟货币交易等方式非法吸收资金”这句话的正确理解是，虚拟货币交易，如果符合非法吸收公众存款罪和集资罪的犯罪要件欺诈，应以相应的罪名加以规范。也就是说，如果虚拟货币交易不符合两罪的刑事构成，则不能适用司法解释。

3.关键在于，虚拟货币交易行为符合非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。行为主要包括ico、ieo、ifo等发币活动，Tudog发币、nft资产证券化等，说白了就是以社会上不特定多数人的名义募集虚拟数字货币该项目。进一步分析，gamefi其实本质上就是以游戏名义募集虚拟数字货币，也可能构成非法集资罪。

4.本质上，我们通常理解的虚拟货币交易是指货币交易、法币交易、合约交易等，这些虚拟货币交易不符合非法集资犯罪的要件。因此，本司法解释不适用。当然，不适用本司法解释并不意味着不符合其他刑事构成，如场外交易行为极有可能构成协助信托罪或隐匿犯罪所得罪，犯罪所得。

5.司法解释是对法律的解释，不可能突破法律的规定。因此，切不可简单理解为任何虚拟数字货币交易均构成非法集资犯罪。

6.正因为司法解释是对原法律的解释，而不是新制定的法律，所以司法解释具有追溯力，可以追溯过去。适用于司法解释。简单来说，比如在司法解释出台之前虚拟币交易是违法的吗，你就有ICO的行为。司法解释颁布后，你不能声称：本解释刚刚颁布，我的行为以前发生过，不能以非法集资罪起诉。责任。这确实对币圈的刑事辩护提出了新的挑战。

7.本司法解释实质上也明确了一个核心问题。在非法集资罪中，将虚拟数字货币的性质明确定义为刑法意义上的“资金”，是一个重大突破。刘律师在之前的发文中也多次强调，随着虚拟数字货币案件的增多，“虚拟数字货币不是法定赔偿，不是刑法意义上的财产，不能估价”等辩护观点在实践。根本没有任何意义，所以币圈的防御需要更深入的研究行业、技术和法律。

8.但是，最高人民法院新修订的《非法集资刑事司法解释》仍然未能解决非法集资案件数额的认定问题。坦白说，这个问题真的是无解。进行价格评估是违反有关部门规定的。如果不能对虚拟货币进行价格评估，在实践中将存在确定犯罪数额的障碍。刘律师认为，司法机关仍然可以通过被害人购买的虚拟货币金额和犯罪嫌疑人变现的金额来判断违法所得。

9.最后简单说一下币圈非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的区别。可以简单理解为：这两种犯罪都是从社会不特定的大多数人筹集虚拟货币的行为，以及非法吸收公众存款的行为。存款就是筹币后做具体的事情，币圈常说“项目方在做事”，而筹款诈骗则是筹币后什么都不做，跑路或者套现花钱，明白到这个程度就是这样。

10.今后对涉及货币的非法集资案件的辩护应该回归到犯罪本身。我认为关键在于是否符合非法集资犯罪的“四大特征”，即违法性、宣传性、诱导性、社会性。

时间短，水平有限。欢迎大家关注交流。稍后将对新修订的非法集资刑事司法解释进行系统解释。